Le local, c'est toujours dans la mesure du possible, faut pas être con non plus, le mode "100 % ou rien" ne permet pas de progresser... et c'est une bonne excuse pour ne rien faire.
Au passage, tu sous estimes très largement la possibilité d'accessoires et de voiles plus locales.

Tu manques réellement de finesse dans tes propos ainsi que d'ouverture d'esprit (voire d'imagination) pour un autre mode de production et de consommation, tu sembles très enfermé dans le modèle actuel de la croissance sinon la mort (après tout, "on a toujours fait comme ça"), mais tu es très très loin d'être le seul, malheureusement...

"Bilan carbone, c'est l'argument fourre tout qui marche pour tout donc pour rien" j'ai rarement entendu un contre-argument aussi bête, mais il y a toujours ce genre de "bons" raisonnements pour se donner une bonne raison de ne rien faire et de ne rien changer...

Pas vraiment d'intérêt à continuer cette discussion, je pense qu'aucun de nous deux ne changera d'avis, mais au moins j'aurais essayé de représenter une pensée alternative

_________________
Rico81 / MagicWave82 / Grip89 / MinitankerTT / Blacktip & Icon
Patrik F-Cross 87 / Blast 100+130 / Rapid Vector Exceed

Alors déja tu te calmes un peu car on ne se connait pas donc je ne t'autorise simplement pas à me traiter de con sur la base de propos volontairement et visiblement exagérés, c'est peut être toi qui manque de finesse et de recul si tu ne l'as pas compris...?
pour mon positionnement dans le mode de consommation actuel, qu'en sais tu également ? tu te poses en garant de '' l’alternative'', sans savoir à qui tu parles, ok champion.
pour le bilan carbone, j'ai par mon activité pro un certains recul par rapport à ces questions et la manière dont c'est un argument facile à détourner donc voir sortir ce drapeau à tout bout de champ ne me fait ni chaud ni froid.
Pas grave tout ça, le raisonnement par l'absurde s'adresse à des personnes capables d'aller un peu plus loin

_________________
82 kg S'il n'y a pas de pied de mat, j'en veux pas !
« You don’t ask the sea any questions, you just dress for the occasion ». Douwe Gaastra.

Je ne crois pas...
la génération en âge de procréer c'est les 20-45ans soit 3 milliards de personne en 2020

une génération = 25 ans (âge moyen auquel on a ses enfants, plutôt 30ans à l'occident d'ailleurs)

Chaque génération est 2x moins nombreuse que celle de ses parents

G0 = 3 000 000 000
G1 (25 ans plus tard) = 1 500 000 000

au final, c'est en 2795 que l'on a un petit soucis...

(modèle très simplifié)

et si la personne vit 80 ans, c'est en 2850 que l'espèce s'éteint

Par ailleurs, avec un taux de natalité à 1, tu ne divises pas par 2 la population à chaque génération car tu as les vieux qui restent en vie (les salauds).

_________________
FMX 98 118 138 + 178LR foil
S2M 5.7 6.3 6.9 7.5 8.4

Dingue. Il y a du boulot... Limite climatosceptique la dame.

Le graphique posté par veraeghe a le mérite de nous renseigner sur le fait qu'il est beaucoup plus facile à un mec de choper une nana quand il a 90 ans, qu'à 20 ans.

Je crois qu'elle s'en branle tout simplement. Elle veut juste plus de nuke.
L'écologie c'est incroyablement technique, et rarement à la portée des guignols politiques.
La mode est à chier sur les experts en mode "mon ignorance vaut bien leur savoir". Et les journalistes nouvelle génération me semblent très permissifs (ou incultes, ça peut se sommer) sur leurs conneries.

Tiens, une autre championne :

https://mayane.eu/emma-haziza/

https://twitter.com/HazizaEmma/status/1 ... 7490786304

Les humains ont donc réussi à prelever suffisamment d’eau souterraine pour modifier l'inclinaison de la Terre.
On savait déjà que la gravité terrestre avait évolué partout où le surpompage s’était accéléré mais le phénomène est d’une telle ampleur qu’il est le responsable de la dérivation jusque-là inexpliquée des pôles de rotation terrestre et d’une partie de la surélévation des océans.
Continuons la fast fashion, l’agriculture intensive irriguée et la production mondiale de nos produits superflus en pillant les eaux souterraines et la terre finira par arrêter de tourner.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Cela porte un nom: l'obscurantisme.

Quand tu dis 80 ans d'espérance de vie c'est pour les pays riche , l'espérance de vie dans les pays pauvres est plutôt autour des 60 ans et c'est où est la plus grande partie de la population mondiale .

Une étude prédis la diminution de moitié de la population mondiale d'ici 2100 sous certaine conditions :

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-in ... le-1783516

La retraite par répartition à été le plus gros hold up de l'histoire de la génération qui la crée , tout comme une pyramide de Ponzy , c'est les premiers rentrés dans le système qui ont raflé la mise .....

Quand j'entends les gens gueuler après la dernière réforme des retraites , je leur répond que les seules à qui ils devraient demander des comptes , c'est à leurs parents et grand parents qui ont fait mettre en place un système pour leur gueules au détriment des générations futur et non au politiques actuels qui ont récupérer la patate chaude ....

2 exemples concret pour bien comprendre :

Mon grand père maternelle a pu partir à 65 ans dans les années 55/60 en retraite avec une retraite de cadre à taux plein en ayant pratiquement jamais cotissé et pas de bol pour le système il est mort à 93 ans ......

2 ème exemple :

Ma mère a pu partir à 58 ans dans les année 80 avec une retraite à taux plein avec 15 ans de cotisation au régime général compensé en grande parti par le fait qu'elle avait eu 6 enfants , et pareil , pas de bol pour les caisses , elle est décédé à 94 ans .....

Il m'aura fallu 43 ans de cotisation et l'age de 62 ans pour savoir une retraite à taux plein inférieure en euros constant à celle de ma mère ......

Je rapelle les chiffres :

A la création du système , il y avait 6 cotisants actif pour un retraité et une espérance de vie de 67 ans pour les hommes et un départ à 65 ans en 1946 et le calcul de la retraite sur les 10 meilleurs années pour actuellement moins de 2 cotisants pour un retraité pour une espérance de vie de 79 ans pour les hommes pour un départ à la retraite à 62 ans et le calcul sur les 25 meilleurs années ......

Et je parle pas des régimes spéciaux comme le SNCF ou il réalise l'exploie d'être 800 000 retraités pour 400 000 actifs , le trou de 3 milliards/an étant comblé allègrement par nos impôts chaque année hein ......

Il faut vraiment être un immonde facho-capitaliste limite nazi pour oser citer ces chiffres. On n'en a strictement rien à battre qu'il y ait moins de 2 cotisants pour 1 retraité, ou que les gens vivent en moyenne 8,5 fois plus longtemps après avoir pris leur retraite, qu'ils ne le faisaient à la création du système! Ce qu'on veut, c'est revenir à la retraite à 60 ans, et encore mieux, partir à 45 ans; et si un candidat propose la retraite à 30 ans, c'est sûr, je vote pour lui!
Y a qu'à taxer les super-riches, et si ça ne suffit pas, taxer les riches tout court, et si ça ne suffit toujours pas, créer de la dette qu'on va laisser à nos enfants et petits enfants; de toutes façons, au point où ils en sont, les rares qui savent encore compter ne feront guère de différence entre 3000 milliards et 4000 milliards d'Euros d'endettement du pays.
Après tout, pendant le COVID, il y a eu une tétrachiée de gens qui ont été payés à ne rien foutre de leurs journées, alors ça doit bien être possible de continuer comme ça, non?

Volontaires constitués à 99,99% de pauvres
La première étape vient d'être allègrement franchie malthusianisme -> eugénisme -> transhumanisme -> fascisme
On va essayer de ne pas toutes les franchir si vous voulez bien.


Alors finalement la population se régulerait d'elle même, donc pas besoin de se faire peur et d'inventer des mesures délirantes.

Désolé mais sur les retraites je n'ai pas forcément grand chose à dire et que personne ne me le demande
Si ce n'est que le régime par répartition est né dans un contexte très particulier qu'on ne peut pas ignorer.

Vous vous souvenez de qui a dit ça ?

"Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie.

Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme...

A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C'est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !"


On peut dire que nos gouvernements successifs s'y emploient avec succès.

Je pense que le vote d'un pauvre ne devrait compter que pour 3/5 d'une voix. Apres tout un pauvre est quasi en servitude. On peut l'assimiler a un esclave. https://en.wikipedia.org/wiki/Three-fifths_Compromise

/TROLL
Ah non j'oublie.

Les personnes de plus de 75 ans devraient perdre le droit de vote (apres tout si une personne de 17 ans ne l'a pas, pourquoi une personne de 75 l'aurait elle).

Chaque annee, les 100 personnes les plus riches du monde devraient etre executees publiquement. On pourrait creer un parthenon pour ces riches qui se sont sacrifie par choix (fallait pas finir dans les 100 premiers.. oops) pour une meilleure societe future.

Bon c'est tout. J'ai plus d'idees et c'est pas encore l'apero

La vrai question c'est comment reguler la population de wingers sur les spots. Quelle plaie

Et ???

C'est pas parce que ça été fait par le conseil de là Résistance que ça été forcément une bonne idée , l'histoire à démontré que le Communisme sur le papier était aprioris une bonne idee , et on a vu ce qu'il en était dans la réalité .....

Pour moi , on aurait du faire un système de retraite par répartition universel basé sur l'équité , les personnes gagnant le moins cotisants le moins en % de leur revenu jusqu'au plus haut revenus qui cotisseraient le plus et basé sur tout les revenus et pas seulement sur ceux du travail , ça donnerai droit à une retraite de base équivalent au simc et indexé dessus au bout de X années de cotisation et à un âge Y .

Chacun après était libre de se faire une retraite par capitalisation à-côtés en sachant que pour les plus bas revenus c'est pratiquement mission impossible sauf à arrêté de vivre .

Quand à compter sur l'auto régulation de la population mondiale , il suffit de lire l'article pour se rendre compte qu'il est soumis à beaucoup de si , c'est un peu comme compter sur l'auto regulation des bourses dans un monde Capitaliste , on vois actuellement où la main invisible du marché est en train de nous mener : en plein dans le mur .....

Quand au revenu universel dans les pays pauvres, il est testé dans quelque pays afriquain par des O.N.G , au Kenya ou je vais depuis 5 ans tous les hivers , il est de 20 Dollards par mois , il est donné sans contre parti en espérant que les gens arrêtent de faire 12 gosses par couple car ils sont l'assurance maladie et vieillesse des parents dans les pays pauvres .

Il est effectivement grand temps de changer le système mis en place par le Conseil de la Résistance il y a près de 80 ans.
Le monde a complètement changé, la France aussi, ce qui fonctionnait en 1946 ne peut plus fonctionner aujourd'hui.
Il faut tourner la page et passer à autre chose.