L'erreur enorme que tu relates avec le GT-11 (V500 = 52nds ald 47nds) me trouble profondement. Si l'origine du problème était exogène (les satelites farceurs, la nébulosité occultante, ...) nous aurions du avoir la même erreur reproduite sur le 2ème GPS, ce qui ne fut pas le cas.

Les questions que l'on peut se poser:
* Est ce que le GT-11 est au même niveau de qualité positionnelle que les autres (FT-201, Edge)?
* Quelle est la marge d'erreur du Doppler?
* Quelle est la marge d'erreur supplementaire rajoutée par intégration de Doppler pour un run de 10s ou une V500 cela avec les méthodes GPS-SS et la méthode trapezoidale de Y.Mathet?

Pour certaines de ces questions, on ne pourra qu'établir des conjonctures à moins d'acceder à des données vitesses parfaitement fiable en plus des données GPS. A cette fin, les trazces des runs du canal des saintes sont dispo?

Antoine

_________________
FMX 98 118 138 + 178LR foil
S2M 5.7 6.3 6.9 7.5 8.4

Vivement Galiléo

_________________
Fred K
PD 115 et 130 AI . Falcon 90 et 99
NP EVO XIII 5,2 5,8 6,6 7,4 8,2

Vivement surtout qu'on arrete de se palucher (cf post sur les dérives du GPS...) et qu'on navigue en n'oubliant pas que l'essentiel n'est pas dans la petite boite...

T'inquiète, on oublie pas ... D'ailleurs, dimanche dernier c'est Le GPS que j'ai oublié....

_________________
Fred K
PD 115 et 130 AI . Falcon 90 et 99
NP EVO XIII 5,2 5,8 6,6 7,4 8,2

Oui, le GPS doit rester un élément du jeu ...... pas LE JEU !!!
Ca ne m'intéresse pas de savoir si j'ai fait 32.5 ou 32.5418 noeuds, ce qui compte c'est :
1 - bien évidemment d'avoir eu beaucoup de plaisir sur l'eau,
2 - d'avoir navigué plutôt à vue des meilleurs,
3 - et au final de pouvoir comparer en sortant de l'eau l'affichage de mon Top Score GPS avec mes copains ...............
Attention à la dérive "techno" de l'utilisation du GPS en windsurf ...... trop compliqué, trop difficile et trop long à paramétrer, à décharger, à customiser ...... MON opinion est que cela n'est pas là que l'on doit aller pour le plaisir du plus grand nombre !!!!!
Au final, les seuls temps "validés" et permettant de comparer ce qui est comparable, sont ceux réalisés au chronomètre lors d'une épreuve de speed (unités de lieu, de temps et chronométrage fiable) !!!!
A+
SergioA27

_________________
Wind : Starboard IS 83 72 + S2MAUI VENOM 19/20
Windfoil : XT design 218 x 91 + PHANTOM RF 21 + AFS105 2021 (R-810/R-660+stab V2)
Wingfoil : AFS Blackbird 6,2 + Duotone SLICK SLS 6/5/4 + AFS Performer UHM 85+97 (Pure 1100HA et 800 HA + stab 165 et 135)

Shop : Glissup/Bordeaux

+1 on n'est pas en train de chasser les 50 knts...

Je suis bien sûr de cet avis. Mais il faut bien que certains fassent avancer les choses pour que tous puissent "jouer" dans les meilleures conditions. Que ce soit en développant les logiciels, en rédigeant des manuels, en analysant quels sont les meilleurs GPS du moment, etc. Inévitablement, on tombe alors dans des discussions techniques, qui n'ont peut-être pas leur place sur le forum, j'en conviens.
D'ailleurs, dans le groupe technique de GPS-SS qui a été constitué, nous échangeons par mail, et non plus directement sur le forum du site.



Là, Sergio, c'est un tout autre débat. J'étais de ton avis il n'y a pas si longtemps que ça, mais j'ai évolué, car la technologie évolue... et aussi parce que les règles de la WSSRC ne sont pas celles que je croyais.
On a tous en tête le schéma selon lequel un record du monde de vitesse correspond à un performance sur un run fixe de 500 mètres, limité par des cellules vidéo. C'est faux. Ceci était dû à des contraintes technologiques : on ne savait pas faire autrement.
Saviez-vous que l'hydroptère dispose d'un matériel GPS très haut de gamme qui est validé par le WSSRC et qui lui permet de valider un record du monde ? Cela remet en cause le principe imposé par les cellules qui délimitent le run à l'avance, qui contraint donc un lieu et une directions très précis, pas forcément en accord avec les conditions du moment.
Il est évident aujourd'hui que la méthode "à l'ancienne" de la video est obsolète lorsque l'on considère les apports du GPS. Il faut vivre avec son temps !
D'ailleurs, même en mettant de côté le GPS, et compte tenu de ces règles, saviez-vous qu'il serait possible (mais couteux) de mettre sur le canal non pas une cellule d'entrée et une de sortie, mais par exemple 10 d'entrée (espacées de 10 mètres) et 10 de sortie. On obtiendrait à chaque passage non pas un chrono mais 10 chronos, et on garderait le meilleur. On voit sur les relevés GPS du passé que le meilleur temps n'est jamais réalisé exactement entre les cellules.

Mais encore une fois, je suis d'accord avec Sergio et les autres : l'essentiel pour l'amateur est de disposer d'un outil simple et pratique. Et bien évidemment, je ne me pose pas le genre de questions qui sont abordées ici quand je pars naviguer avec ou sans GPS, ni quand j'épluche mes modestes résultats le soir venu. Mais à côté de ça, je m'intéresse aussi à la meilleure façon d'exploiter cette technologie (qui n'a pas fini d'évoluer) pour la restitution de compétitions (que ce soit de vitesse, de LD ou autres régates)

Yann

très intéressant ce que tu nous apprends Yann.

J'ai une remarque : pour avoir fait beaucoup de mesures dans ma vie avec

divers appareils; il se pose toujours la notion d'étalonnage. Comment vérifier

que l'appreil qui mesure ne se trompe pas ? ou plus précisément de combien

se trompe t il ? ( car il y a toujours une erreur de mesure )

Tu sais sur deux Ti punch y en a qui se palluche avec des marques de Bouteille de Rhum .......... Alors sur le doppler pourquoi pas .....

Le GPS c'est la vie .......

C'est surtout une question de vision ...

Pour le système par video, je crois que la réponse est simple : les 500 mètres doivent être mesurés par des géomètres, qui doivent savoir estimer mieux que quiconque la précision de la mesure (je suppose que c'est de l'ordre du cm). Ca c'est pour l'espace. Pour ce qui concerne la mesure du temps, elle est faite via la video, qui tourne à 25 images par secondes pour du classique, donc une précision de l'ordre de 1/25ème de seconde en entrée + la même chose en sortie soit 2/25ème de sec soit 8 centièmes. Mais peut-être sont ils à 50 hz, ce qui ferait 4 centièmes dans le cas le pire.

Pour ce qui est du GPS, les choses sont beaucoup, beaucoup plus compliquées. Les conditions climatiques modifient un peu la transmission des données satellites, la configuration des satellites aussi, et la puissance de calcul doit jouer énormément aussi. Mais ceux qui ont produit le GPS de l'hydroptère doivent avoir une réponse à cette question des plus précises !

voilà ou je voulais en venir . Je pense que nous autres béotiens n'en savons

rien pour ce qui concerne le gps. Je suppose que la précision nécessite des

calculs bien compliqués. Du coup se battre pour quelques dizièmes de noeuds

me semble un peu .......inutile ? je concois très bien que l'on se pose la

question, mais bon de là à réformer le Foretrex201 sous prétexte qu'il fait des

arrondis sur la Xième décimale ne me suffit pas pour le benner.

ce n'est que mon avis bien sûr.

Ah, là on n'est pas d'accord ! Je continue de penser que le Foretrex201 a justement là un gros défaut (qui vient s'ajouter à l'éventuel manque de précision du GPS dont tu parles, puisqu'il n'a rien à voir avec).
La Xième décimale dont tu parles concerne la latitude et la longitude, donc lorsque tu multiplies par le rayon moyen de la terre, ce n'est plus de décimales qu'il s'agit, mais de 2,4 mètres !
Je me répète, mais que le Foretrex promène le mobile sur une grille d'un pas de 2.4 mètres, quand les GPS normaux le font sur une grille de quelques centimètres de pas, c'est pour le moins gênant : pas tant pour la vitesse d'ailleurs (car la vitesse 2 sec. n'est pas la donnée la plus intéressante) que pour l'analyse des jibes.

Je ne suis pas anti Garmin, j'ai encore un Edge 205, que d'ailleurs je recommande fortement à ceux qui veulent du Garmin plutôt que de prendre un foretrex.


Pour l'autre aspect de ta question, il y a dans le groupe technique de GPS-SS des personnes qui étudient de près la question de la précision des GPS, avec pour but de produire un donnée dite "claimed speed", à savoir la vitesse calculée par le GPS diminuée de l'incertitude du modèle de GPS utilisé. Je n'ai pas les compétences requises pour t'en dire plus !

C'est aussi le mien ! Excuse moi, en première lecture je n'avais pas compris ce que tu avais écrit : "benner" = mettre à la benne à ordures ?

Bien sûr que non ! Garde-le tant qu'il fonctionne. Mes propos concernaient uniquement ceux qui font un achat aujourd'hui...

Ne le jette surtout pas, plus je le teste, plus je le trouve précis et plutôt plus précis que le GT11 qui a tendance à "pêter les plombs de temps en temps".
J'ai dernièrement fait une cyclo sportive de 110 kms où ça roulait sérieux et j'avais embarqué mon foretrex 201 pour comparer avec les relevés de mon compteur vélo et d'autres (qui eux sont callé au millimètre).
Il est étonnant de précision, j'avais d'ailleurs la même Vmax au dixième prêt, les vitesses logicielles étant d'ailleurs bien meilleures.
Lors de trop fortes accélération (sprint ou descente) la Vmax lue du GPS était bien en dessous de la Vmax réelle, elle n'arrivait à se caler qu'en maintenant la vitesse environ 5 sec .

_________________
NoveNove SL115 - F2SX56 - Gun38
HotSails GPS 2012 - 5.0 - 6.0 - 8.0
Vmax doppler 40.92
V500 : 37.39
5 x 10s : 37.03
Ultra Kode 82 - 5.0 & 4.5 made in Hossegor sail

pas de problème yann ! l'idéal serait de produire un modèle de calcul

mathématique adapté à la précision de chaque gps utilisé . Une piste pour

de futures versions de gpsar ?