La Falcon 72 est atypique, nerveuse & légère aux pieds, ce d’autant pour un petit gabarit pour planer tôt avec une surface entre 6.7/7.3, 7.0 généralement actuellement.
Faut pas voir l'usage dans le vent soutenu, mais le contraire avec un petit gabarit, puisqu'on plane ensuite idéalement en 6.7 voire 6.2/6.3 dans 14/20 kts avec la planche en dessous, et qu'à 18/20, on est déjà sur la 50. L'usage est pour l'essentiel du 10-12/18-20 max, or l'état de plan d'eau est toujours relativement facile dans ces conditions et la Falcon survole très aisément et avec douceur dans ces conditions. C'est dans du clapot haut & hâché dans le vent soutenu qu'elle devient technique, vu sa largeur, c'est normal. Je l’ai eu utilisé dans ces conditions sur Thau 15/25+, mais ça ne pardonne aucune erreur, c'est de la nav à bloc full speed très technique en laissant vivre totalement le flotteur qui touche à peine la flotte. Faut le coeur bien accroché, question sensations, on est servi grassement ! Je ne vois pas l’intérêt pour toi, qui ne l'utilisera jamais dans ce genre de conditions.
Pour moi, le flotteur de light doit être le plus vif & nerveux possible, ce d'autant si on a un flotteur disponible rapidement en dessous. C'est vraiment l'idéal dans les conditions légères pour les exploiter au maximum, sans effort autre que de glisser et accélérer très fort, ce qui est la navigation de préférence pour les gabarits légers.
Or la plupart des flotteurs proposés actuellement sur le marché sont
au mieux 1 kg plus lourd d'une part (pesés nu, c'est +/- 7kg, ajoute les 4 straps... Et sont plutôt conçus pour aller relativement loin dans le vent (pour cause de règle 6/3)
No way. C'est que je me suis attelé à voir cette année, en prenant l'AB 76 et en essayer bon nombre. Pour que ça avance en rapport, faut charger comme un malade, autant en lame que voile
A part qu'il en a une qui démarre 1 demi kt plus rapidement que l'autre, c'est du pareil au même, et bonjour le sabot à manier ensuite, voilà l'inertie de l'engin entre le 40/46 dessous et la taille de la bâche... Je devrais faire un dernier essai voir la plus légère, et mon opinion sera définitivement arrêtée.
C'est pour donner une idée. AUCUN fabricant ne s'occupe des gabarits légers dans les planches larges. La F72 est l'unique exception que je connaisse, ce qui en fait sa valeur. Même la 74 l'année suivante n'apporte rien de mieux, voire est mêmes déjà moins réactive. Vu les règles actuelles en compétition, il y a très peu de chances que cela change à court/ moyen terme et il a fort à parier que pour ceux qui voudront ce type de flotteur, il faudra passer par la case custom. Ceci dit vu le prix actuel des planches de série, c'est quasi du pareil au même, du moins en neuf, et une chose est sûre, on ne la changera pas tous les ans.
Une solution qui me tente serait de prendre à bas prix une bonne carène de light, et carrément arracher le pont pour le refaire, ou au moins le creuser... Si on compare la finesse de la 72 par rapport à tout ce qu'il y a d'existant, y'a de quoi gagner pas mal : voilà les bonbonnes, pour flotter, ça pas de problème, ça flotte !
Question tarif, Une F72 se trouve entre 250 & 450 € max selon l'état & modèle (LTD full carbone, ou classique verre, mais qui est déjà bien moins vive). Ca reste très bien placé en budget. Je viens de (r)acheté ma précédente nue pour 350 € et la rééquipe actuellement.
Test rapido avec la crevette de service 63 kg en warp 62/ 7.0 Vs 75 kg F72/ 7.0, départ planing moins bon pour la crevette... C'est très vite vu. Il y avait un petit 12/20+ avec des gros trous d’air/ rafales courtes. Le vent a fait un magnifique 180° 1/2h plus tard pour caler à 2 kts moyen mode miroir, je suis rentré tranquille
5 best 1 second (at least) average = 56,48km/h [30,50Knots]
1 second run n°1 = 57,42km/h [31,00Knots] (16,0 m. in 1,000 s.) -
1 second run n°2 = 57,17km/h [30,87Knots] (15,9 m. in 1,000 s.) -
1 second run n°3 = 56,20km/h [30,34Knots] (15,6 m. in 1,000 s.) -
1 second run n°4 = 55,91km/h [30,19Knots] (15,5 m. in 1,000 s.) -
1 second run n°5 = 55,69km/h [30,07Knots] (15,5 m. in 1,000 s.) -
5 best 10 second (at least) average = 52,48km/h [28,34Knots]
10 second run n°1 = 54,91km/h [29,65Knots] (152,5 m. in 10,000 s.) -
10 second run n°2 = 54,18km/h [29,26Knots] (150,5 m. in 10,000 s.) -
10 second run n°3 = 52,65km/h [28,43Knots] (146,2 m. in 10,000 s.) -
10 second run n°4 = 50,41km/h [27,22Knots] (140,0 m. in 10,000 s.) -
10 second run n°5 = 50,26km/h [27,14Knots] (139,6 m. in 10,000 s.) -
250 meter run n°1 = 54,26km/h [29,30Knots] (256,2 m. in 17,000 s.) –
500 meter run n°1 = 51,74km/h [27,93Knots] (503,0 m. in 35,000 s.) –
J’essayais un 36, super chargé... C’est vraiment typique des accélérations & tenue en vitesse que permet cette planche dans rien ou pas grand-chose. Sur le flat, je pousse aisément la planche entre 33/35 kts au petit largue, 32 sur 500 avec ce même aileron & surface, mais il faut commencer à faire attention aux envolées. En dessous, j’utilise une 64 avec la même voile, que je pousse entre 36/38 en pointe, puis ma 54.
Pour le mot de la fin sur ce sujet, je pense que beaucoup aimeraient qu'il y ait parfois autre chose que des gabarits Teutons derrière les marques ou comme testeurs. SB vient bien de sortir une 86 "slim" dans sa gamme 2010, pourquoi pas une 121 slim et la faire tester à des petits/ moyen gabarits en rapport ?
L’impression qu’on a rétrospectivement, c’est que la plupart souhaitent passer sous silence ce genre de phénomène. Beaucoup ont "cassé" la 72 en se tripotant sur son volume réel, ce dont les petits & moyens gabarit se foutent éperdument.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
