Comparo RSS MKII / RSS MKIII

gigi66 · **Posté:** 24 Jan 2010, 17:48

voili,pour ceux qui ont eu les 2 (et vu que la 2010 a l'air d'etre identique),est ce que le feeling a évolué? (ex légéreté)
à vos claviers...

thierry69 · **Posté:** 24 Jan 2010, 19:16

MKIII est une vraie évolution par rapport à la MKII. Elle est très proche d'une voile de course. A utiliser avec un X9.

Catabatique · **Posté:** 24 Jan 2010, 19:27

thierry69 a écrit:

MKIII est une vraie évolution par rapport à la MKII. Elle est très proche d'une voile de course. A utiliser avec un X9.

X6 préconisé par la marque!

thierry69 · **Posté:** 24 Jan 2010, 19:31

Le X6 est aussi le mât préconisé (comme le X9) pour les evoII (site pryde). Tout le monde sait que le X9 est mieux pour les evoII, et bine c'est la même chose pour les MKIII.
Le X6, c'est une enclume, il ne fera que plomber la MKIII et sa légèreté maintenant légendaire.

Catabatique · **Posté:** 24 Jan 2010, 19:46

Y a pas photo,mais bien plus cher qu'un X6!

thierry69 · **Posté:** 24 Jan 2010, 20:15

Catabatique a écrit:

Y a pas photo,mais bien plus cher qu'un X6!

Il y a de très bons X9 en occasion entre 250 et 450€, c'est le prix d'un X6.
J'ai acheté mon X9 490 à 390€ à Neway Leucate, août 2008, quasi neuf, c'était un 2008. Je le couve comme une mère poule et il me le rend bien en nav.
Mes X9 430 et 460, je les ai payé encore moins chers.

pascueli · **Posté:** 24 Jan 2010, 23:03

+1 et même un 4.00 et un 3.70

gigi66 · **Posté:** 25 Jan 2010, 07:28

merci thierry,mais je vais reformuler:ok pour l'histoire des x9,j'en suis convaincu,mais que peut m'apporter REELLEMENT le passage des mes mk2 en mk3? la légèreté?

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

Les différences :

- cap/ vitesse,
- tenue/ contrôle,
- vitesse moyenne

Ce qui offre plus de largeur de plage d'utilisation. On peut facilement faire 5.5/7.0/8.6, tout comme en Evo II. En feeling, on dispose d'un gréement plus souple et moins bloqué, qui pompe très fort => Associé à la légèreté, départ planing plus facile. En vitesse de pointe, c'est +/- pareil.

La voile a un aspect ratio bien plus ramassé qu'auparavant, tête plus fine Vs un profil nettement plus creux, notamment en bas de voile et malgré l'énorme décroché qui forme le S-Shape, on conserve les mêmes tailles de wish à surface comparée => plus puissant.

Question longévité, mettre un bon patch autocollant sur la chute entre la latte croisée et celle au dessus, pour éviter de froisser le mono. Sur les RSS, c'est un simple patch insigna gris (déborder de 10 cm avec le patch), à défaut d'un film renforcé kevlar sur les Evo II (un peu trop étroit lui aussi). La chute travaille pas mal à cet endroit, à cause du S-Shape, mais qui s'écrase aussi assez facilement quand on la remise, donc ça se froisse.

A part ça, au bout d'1 an d'utilisation assez intensive chez 2 proprios, pas vu autre chose à signaler. Quand j'ai déballé ma bâche la fois dernière (Evo II), Nico Warembourg, qui vient de les avoir, a fait des yeux ronds et ça l'a rassuré de suite par rapport à certains mythes colportés par certains (qui ne les ont pas). Bref, c'est comme partout, y'a des gorets... Et d'autres moins. Sûr que les laisser la journée se faire laminer par le sable et flaper au vent, c'est pas le truc à faire, comme avec n'importe quelle autre de tte façon.

En navigation, il faut faire différemment :

- compte tenu de la puissance disponible, il n'est pas déconnant de prendre 7.0 par rapport 7.5/7.8 autre.
- si on tire excessivement main arrière, le S-shape entre en action et neutralise la surpuissance. C'est un peu déroutant au départ par rapport aux générations précédentes, il faut apprendre à laisser travailler la voile en la guidant, bien calé en face, les accélérations sont alors au top.

Meilleur est le calage & réglage, meilleur est le rendement, c'en est très dépendant. Faut 1 ou 2 bonnes sessions pour bien sentir le truc d'une part et d'autre part vu la puissance dispo, peut être se faire à l'idée d'utiliser une autre surface par rapport à ce dont on avait l'habitude.