PHANTOM 2022

gigi66 · **Posté:** 07 Nov 2021, 08:17

Ajustement des prix foils au niveau des packs
Par exemple, le R slalom pro était à 3549€ avec 2 fuselages, il est maintenant à 3349€ avec 1 fuselage

funouil · **Posté:** 08 Nov 2021, 17:14

Lu dans "l'autre discussion" :

udinidesign a écrit:

... Nous avons produit pendant 2 ans nos foils chez Sonic, la même usine ou sont produits les foils SB et F4. ...

Ca n'est plus le cas ?

funouil · **Posté:** 08 Nov 2021, 17:19

gigi66 a écrit:

Merci à Arnaud (chinook) et au team Phantom, c’est quand même assez incroyable de pouvoir discuter avec un champion du monde et d’Europe IQ , un vice champion olympique et le designer de la marque ! (Ainsi que Lucas Guiraud bien sûr qui visiblement test beaucoup)

Oui merci et cool pour vous d'avoir eu cette chance même si je n'ai pas pu venir : j'avais ma 78L Quad à faire carver sur un bon spot plus au nord

et ca je ne suis pas prêt d'arrêter

gigi66 · **Posté:** 08 Nov 2021, 17:34

funouil a écrit:

Lu dans "l'autre discussion" :

udinidesign a écrit:

... Nous avons produit pendant 2 ans nos foils chez Sonic, la même usine ou sont produits les foils SB et F4. ...

Ca n'est plus le cas ?

Ah ah tu n’as pas tout lu sur le post Phantom foil 2021

Dixit le boss
« Ils sont produits dans une toute nouvelle division de Cobra dirigée par Jean Jacques Deboichet et un ancien employé de Core Builders Composite (chantier Neo Zélandais qui produit les bateaux d'ORACLE et de SailGP).

Aucun autres foils de windsurf n'est produit dans cette usine.

Les tolérances de production y sont 2 à 3 fois plus faibles que chez Sonic où nous produisions nos foils avec la plupart des marques citées précédemment... «

funouil · **Posté:** 08 Nov 2021, 19:59

OK merci cela m'avait échappé

glissattitude · **Posté:** 08 Nov 2021, 22:18

gigi66 a écrit:

Il me semble (a confirmer par l’intéressé) que c’était un argument de udinidesign, d’ailleurs il est vrai que Starboard prends la même direction
En tout cas, un gros volume à l’avant et un arrière fin ne m’a pas convaincu pour le contrôle (RF V2)
A essayer donc …

Il est toujours difficile d'affirmer quoi que ce soit sans faire des tests en ne faisant varier qu'un paramètre ... et on ne l'a pas souvent fait. Pour ma part, je ne l'ai fait qu'une fois sur 2 protos identiques par ailleurs et effectivement la plus épaisse derrière était plus pointue en contrôle dans le vent.

En contre partie, l'épaisseur à l'arrière apporte de la puissance au même titre que la largeur, et permet surtout de remettre le bassin dans l'axe , donc de transférer du poids (du rider) vers l'avant. Je pense que ce sont 2 paramètres qui permettent d'appuyer plus sur le foil et dans le gréement, donc de transférer plus de puissance à qui sait la gérer. Sur des produits orientés course, c'est loin d'être illogiques :link:
Ce serait intéressant d'avoir l'avis de Nico sur la question car il a testé pas mal d'options dans le cadre du développement des flotteurs. Il a donc certainement une grosse expérience dans le domaine.

Par ailleurs, ta RF V1 est assez "galette" en comparaison avec les flotteurs comme la Starboard dont tu parles :wink:

gigi66 · **Posté:** 09 Nov 2021, 05:42

glissattitude a écrit:

l'épaisseur à l'arrière apporte de la puissance au même titre que la largeur, et permet surtout de remettre le bassin dans l'axe , donc de transférer du poids (du rider) vers l'avant.

Maintenant que tu le dis, c’est exactement ça qui m’a gêné dans la RF V2 : impossible (j’exagère) de mettre du poids sur le pied avant car il était …trop haut !

Donc, jambe trop fléchi et comme tu le dis, bassin pas dans l’axe, obligé d’avancer exagérément le pdm etc …
Limite, pour compenser, il aurait fallu diminuer le rake?

La RF V1 est effectivement très galette, du coup c’est équilibré au moins
D’ailleurs, on peut se demander si plus on a d’épaisseur à l’arrière, plus il faut mettre du rake (ça paraîtrait logique)
PS : je me rappelle très bien que le Belbe présentait cette forte épaisseur à l’avant pour un gain de contrôle…
PS 2 : j’ai essayé d’augmenter le rake de mon Loke (on est sans cale a 1.8 avec cale à 2.5) et je préfère le rake d’origine ! Est-ce du au fait que la RF est peu volumineuse a l’arrière ? Je pense que ça joue

longindvag · **Inscription:** 15 Sep 2014, 23:46 **Messages:** 1217

Je suis moi aussi curieux de savoir pourquoi on évolue vers des planches plus tonneau que galette. Y’a t’il un gain en terme de pénétration dans l’air? Ou bien un intérêt d’avoir le pied arrière plus haut? J’y vois aussi des inconvénients : déjà esthétiquement c’est très vilain, c’est plus compliqué à stratifier avec tous ces escaliers sur la carène donc hausse du coût de fabrication, le volume est fortement augmenté ce qui augmente le poids à moins de faire du Air inside, et c’est la misère pour aller chercher les vis au fond des puits. Je suppose qu’il y’a des avantages supérieurs ?

Vianney33 · **Posté:** 09 Nov 2021, 09:14

"le volume est fortement augmenté ce qui augmente le poids "
Non, c'est pas si simple.
A volume équivalent, une planche épaisse sera beaucoup plus légère qu'une planche large et fine, et même plus légère qu'une planche large et fine de volume sensiblement inférieur.
L'effet poutre, de par l'éloignement des couches sup et inférieur, permet de réduire les couches de strats car moins d'efforts à reprendre, le poids du noyau étant dans ce cas bien moins impactant.
La forme contribue beaucoup à la capacité de la planche à résister au flambement.
Il y aurait aussi beaucoup à faire sur les formes en bas relief (notamment sur le pont) mais là ça pourrait peut être créer des perturbations aéro contre-productrices(?).

Pas tout suivi mais à un moment on nous ventait les arrières moins épais pour un meilleur contrôle et les mêmes semblent maintenant argumenter en faveur de l'épaisseur à l'arrière...

longindvag · **Inscription:** 15 Sep 2014, 23:46 **Messages:** 1217

L’effet poutre c’est valable au milieu pas aux extrémités et de toute façon la peau doit être suffisamment échantillonnée pour résister aux impacts et autres enfoncements sous les talons. De plus en foil les planches cassent (plient) au niveau du tiers avant lors des plantés et c’est pas là qu’il y’a beaucoup d’épaisseur sur ces nouveaux shapes.

udinidesign · **Inscription:** 10 Mar 2018, 17:54 **Messages:** 312

longindvag a écrit:

Je suis moi aussi curieux de savoir pourquoi on évolue vers des planches plus tonneau que galette. Y’a t’il un gain en terme de pénétration dans l’air? Ou bien un intérêt d’avoir le pied arrière plus haut? J’y vois aussi des inconvénients : déjà esthétiquement c’est très vilain, c’est plus compliqué à stratifier avec tous ces escaliers sur la carène donc hausse du coût de fabrication, le volume est fortement augmenté ce qui augmente le poids à moins de faire du Air inside, et c’est la misère pour aller chercher les vis au fond des puits. Je suppose qu’il y’a des avantages supérieurs ?

Les nouvelles planches Phantom sont très épaisses sous les pieds mais ont le rail de pied de mat très bas ce qui permet de naviguer avec le wish plus haut et donc d'augmenter le moment de redressement sur la voile ce qui permet d'avoir plus de puissance.

Les francs bord important à l'arrière permet également de ne pas avoir l'eau qui fauche les pieds lors de touchettes et des phases de décollage, le rail est beaucoup moins haut devant le pied de mat afin de diminuer le fardage.

Nous avons fait beaucoup de tests et au final les planches épaisses sont plus efficaces.

FiFi · **Posté:** 09 Nov 2021, 16:46

Pour les avantages offerts par les rails hauts et droits je suis convaincu.
J'aime beaucoup les biseaux sur la Slant une fois en vol, mais elle est assez fine (130 litres en 88 de large) et avant le vol les pieds et une bonne partie du pont arrière sont sous l'eau. Ce qui traîne beaucoup...
Une fois arrivé à un faux planing par contre tu peux accélérer facilement et donc voler sans soucis. Mais le 0 - 8 noeuds est plus compliqué...

glissattitude · **Posté:** 09 Nov 2021, 21:55

Comme nous avons eu la chance de pouvoir essayer ces nouvelles 78 et 85 MKII , je ne résiste pas à l'envie de vous dire ce que l'on en a pensé :wink:

Je remercie au passage Lucas pour le prêt
https://windfoilfan.glissattitude.com/reviews/126

FiFi · **Posté:** 09 Nov 2021, 23:50

Très intéressant le test

Forcément vues mes convictions je suis songeur sur la largeur "85" en pratique comp slalom medium/soutenu et en loisir "enthusiast" dans le light

Les "91" et les très grosses toiles... je me demande quel sera leur avenir en fait.

gigi66 · **Posté:** 10 Nov 2021, 05:48

« De la même façon, la 78 peux certainement être une bonne planche unique d'un petit gabarit qui navigue en 7m max«
+1
Sans l’avoir essayé…
J’ai bien aimé le vent « soutenu « 15/17 noeuds

Est-ce que tu dirais que dans le jibe, même la 85 (avec ses straps avants tout de même bien excentrés) est plus facile que la 83 vu le plan de pont ?
(« C’est encore plus flagrant au jibe ou la nouvelle 85 est extrêmement intuitive. Le changement de pied est d’un confort redoutable, et on trouve très facilement le strap opposé sans rester, comme avec la 83, avec le pied bloqué dans le strap à cause du plan incliné.« )

PHANTOM 2022

Qui est en ligne