Superbe compet au Lac de garde !

Joan SOE gagne toutes ses manches en Foil ... et est donc Champion d'Europe 2025 en Foil

Jordy VONK complet 3ème en Foil et 1er en aileorn donc Champion d'Europe 2025 en aileron

Carton plein pour Patrik en Foil.

CLASSEMENT AILERON :

1. Joan SOE DEN-37 ( PATRIK / PATRIK / Foil PATRIK )
2. Fabian WOLFT GER-404 ( Starboard / Severne / Foil PATRIK )
3. Jordy VONK NED-69 ( DUOTONE / DUOTONE / Foil PATRIK )

https://scoring.winterwave.nl/results/total/0/6a10f281


CLASSEMENT AILERON :

1. Jordy VONK NED-69 ( DUOTONE / DUOTONE )
2. Taty FRANS NB-9 ( FMX / Point-7 )
3. Nico PRIEN GER-9 ( JP / PRYDE )

https://scoring.winterwave.nl/results/total/0/39cde147

Pour être précis: JoHan Soe a gagné les deux premières manches sur l'eau, et n'a remporté la troisième que sur tapis vert, et grâce à sa victoire sur les deux premières manches.
Le jeune qui monte c'est Fabian Wolf (Starboard, Severne, Aeon), qui finit deuxième de ces Championnats d'Europe, après de bons résultats à Sylt et un titre de Champion du Monde de Formula Windsurfing

Et ne pas oublier Justine qui remporte les 2 épreuves en foil et aileron en gagnant 23 courses sur 27, elle aussi en Patrick

_________________
Powered by MWS
https://mywindsessions.com/signatures/s ... e_3237.jpg

Il la gagne sur le tapis car le mec qui le shoot a la bouée n a rien a faire sur le parcours, il n est meme pas dans son heat !
Donc logique qu il soit dsq et johan a un redress a la position qu il avait avant l incident.

Johan est monstrueux cette année en vitesse et merite ses 2 titres IFCA monde et europe.

Merci de relever les infinies sottises de ce triste sire . Il ne comprend rien à la compétition (il confond heat et manche, pense que rajouter 2 cm à une voile fait gagner en performance alors que, 99 % du temps, cela diminue l’équilibre de la voile…). Et la dans l'emballement de sa mauvaise foi "starboardesque" il oublie de préciser ce que vous précisez.

SOE est en effet monstrueux !

J’ai remarqué, par contre, qu’il semble très fort pour placer les mots Severne ou Starboard — c’est peut-être un jeu avec lui-même… Bref !

Vraiment dommage de ne pas avoir de touche "suppression total"

Je n'ai pas écrit qu'il était illogique qu'on lui attribue la victoire, mais gagner sur le tapis vert est différent de gagner sur l'eau, et ça n'avait pas été précisé; Soe lui-même aurait certainement préféré gagner sur l'eau, ce qu'il aurait très probablement fait, puisqu'il était en tête au moment où il a été percuté. Il n'y a pas de polémique autour de sa victoire.
Notons en passant qu'il n'y a pas beaucoup d'autres sports que la voile, où on attribue une victoire à quelqu'un victime d'un coup du sort; c'est très bien, mais tellement rare que cela surprend.
Une question (peut-être pour Ricoune, qui est assez pointu sur ces questions): quel est le distinguo fait entre ce qui est arrivé à Soe (un concurrent ne participant pas à la manche le percute) et ce qui est arrivé à Iachino à Nouméa il y a quelques années (un serpent de mer s'enroule autour de son aileron, lui fait perdre toute vitesse et le prive ainsi du titre mondial qu'il aurait acquis s'il avait fini parmi les 4 premiers de sa manche, et il était largement parmi les 4 premiers quand le serpent est venu le ralentir)? Est-ce simplement une différence de règlement entre la PWA et l'IFCA, ou y a-t-il une autre raison?

Je ne connais que les règles de course du World Sailing, je sais que la PWA a ses propres règles.

De ce que je sais de la règle du "yacht lésé" en Word Sailing, c'est qu'il faut en faire la demande et qu'elle n'est pas systématique. Donc après décision du Jury lors de l'examen de la réclamation. Par contre, elle doit être motivée, dans ce cas là, Soe peut "accuser" le concurrent hors course de l'avoir délibéré gêné pour favoriser un autre concurrent par exemple.
Ou le jury peut décider d'exclure de la Course le concurrent gêneur et décider de reclasser tous les concurrents qu'il a gêné.

Dans le cas d'un "fait de course", donc pas d'autre concurrent qui vient gêner le concurrent et l'empêche de finir ou fait perdre des places, genre un pétrolier qui coupe la flotte en 2, je ne connais pas de cas de reclassement.

Et pour autre exemple, j'ai des amis qui se sont fait percuter ce week-end sur un départ par autre bateau au vent qui n'a pas maintenu l'écart, celui incriminé a été DSQ, mais pas de reclassement pour mes potes alors qu'ils se sont arrêté pour évaluer les dégâts avant de repartir.

_________________
Spots: De l'Etang de Berre à la Rade de Hyères

Tabou Aire Ride + 81
Sabfoil Set
Sailworks Flyer 8.2 / Phantom Iris X 6.6 / Gun Torro 4-5-6

Comme ils disent à la télévision: "merci pour ton éclairage".
En dehors du cas que tu cites: intention délibérée de nuire à Johan Soe (intention qui doit être assez difficile à prouver), on voit mal la différence entre le serpent de Iachino, et le Mickey qui a percuté Soe.
Il est fort possible que l'explication se trouve dans des différences de règlement entre World Sailing et la PWA.

On n'était pas déjà en "no rules" à nouméa !?!
si c'était le cas , la réponse est dans ma question puisque cette règle est absolue sauf dans les cas de comportement dangereux de la part de riders participants au heat.
ca pourrait s'appeler la règle PWA du "pas d'bol"

En relisant Ricoune, il me semble que dans un exemple tel que celui enormissime d'un pétrolier qui coupe la flotte en deux ou tout autre exemple ayant des conséquences collectives, l'orga annulerait relancerait une course car là quelque part c'est sa gestion du plan d'eau qui pose problème car en principe c'est prévisible, organisé, autorisé, réservé ... (et qu'il y bien plus qu'un seul coureur qui est lésé par la modification des conditions de course)
en plus maintenir la course obligerait certains coureurs a prendre des risques de collision non souhaitables pour l'orga.

dans tous les cas d'aléas individuels je n’ai jamais vu aucun reclassement (sac plastique , tortues ... on risquerait d'y inclure dévente )
quand c'est le fait d'une autre personne et a fortiori qui participe à la compet' là oui il y a au moins sanction de celui qui gêne c'est dit dans la-plupart des briefings = gestion du plan d'eau (surtout si rejoindre la zone de départ est difficile en contournant le parcours par exemple)

_________________
te chies pas

Thiery,

Au temps pour moi, j ai mal ecrit. Il est pas redress en 1ere place, t as un redress a la moyenne de toutes les autres manches, sauf que ds le cas de Johan ca fait 1 la moyenne.
>>Average points for all foil races except E3

Merci paquitomicorrazon pour le francais

Merci de nous éclairer, en fait Soe a modifié sa voile pour relancer le suspens sportif et avantager ses adversaires, en effet je n'avais pas vu l'affaire sous cet angle là, merci de nous éclairer, ça parait évident après coup

Comme disait mon grand-père: "Mieux vaut lire pareille énormité, qu'être aveugle".

Mec, t'as 30 min pour corriger sinon je lâche le Thierry P

_________________
Powered by MWS

J'avais vu, mais tant de gens font l'erreur que petit à petit, cela finit par être accepté; d'autant plus que la façon erronée d'orthographier cette locution est finalement plus logique que la forme correcte. Je préfère souligner des erreurs de français bien plus problématiques, celles par exemple qui aboutissent à un dévoiement de l'idée même que le rédacteur cherche à exprimer.

Ne soyez pas aussi ayatollesque quant à la formule juste.

« Au temps pour moi ! » ou « Autant pour moi ! » est une expression exprimant la reconnaissance d'une erreur de la part du locuteur. Sa graphie est controversée.

La première est recommandée par la plupart des ouvrages et par l'Académie française, selon laquelle « L'origine de cette expression n'étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd'hui, mais rien ne la justifie ».
La seconde est défendue par des auteurs et des grammairiens.
Pour le Conseil international de la langue française, les deux sont « acceptables ».

D'autre part, la locution « autant pour moi » est toujours correcte dans le sens de « la même chose pour moi »

Et vous trouverez bien d'autres site que Wiki qui mentionnent la "controverse".

Il est probable que la première formulation soit "autant", qu'il y ait eu ensuite un glissement vers "Au temps", puis un retour vers la case départ.

Le principe d'une lange "vivante" est l'évolution, s'arcbouter ne sert à rien.

_________________