Mais ont-elles tous la possibilité de mettre une appli windsurf dessus?

Salut Vincent
En théorie!! car souviens toi des HYPERSONIC, elles avaient les qualités que tu spécifies et lorsqu'on partait
en ligne l HYPERSONIC était toujours la dernière a décoller, c'est pour cela que je ne les ai pas gardé (133 et 105)

Te reste plus qu'a regarder un N° de tph chez un DECAT, tu demandes le spécialiste GPS et on te répondra
Il est la pour ça!

Pas sur que cela soit significatif.

On parle ici de la vitesse nécessaire à la transition Déplacement => Planning

Pas du temps nécessaire pour acquérir cette vitesse.

_________________

C'est plus que certain, d'ailleurs les HYPERSONIC ont disparu du PAH assez rapidement car on était toujours
en tirage de bourre et elles étaient les dernières a décoller, les autres flotteurs ayant pris de l'avance
impossible a rattraper!
Le plus: mini aileron AW
le moins: départ a retardement
Je parle ici du départ arrêté, pied dans la flotte et planning immédiat (pour certains flotteurs )
presque pas de déplacement, surtout si bien toilé + la tram

Bon je voudrais pas avoir l'air de soutenir Delta alors qu'il m'est très antipathique, qu'il se prétend spécialiste des ailerons anti algues alors qu'en réalité le spécialiste s'appelle Louis Fourcade, qu'il est laid, méchant et que c'est la toute dernière personne avec qui j'irais passer mes vacances mais la sur ce coup la....il a raison!

Une hypersonic j'en ai une...

Sur un long parcours comme le défi wind lorsque le parcours est long c'est très efficace dans la brise....sur un parcours de slalom tu es obligé d'abattre plus que sur une slalom moderne pour partir au planing.

Le fait que seules les planches de "séries" sont autorisées sur la coupe du monde et que les bords sont très courts a tué ce shape qui est pourtant à mon sens l'un des plus adapté à notre type de pratique : tirer des longs bords.

Ensuite pour ce qui est de la vitesse de départ en "super-cavitation" Delta a encore raison : entre une Exocet D2 et un flotteur de slalom voir de Formula, la vitesse de départ au planing et l'énergie nécessaire est à l'avantage des grandes planches type Serenity

_________________
Quiver samouraï mk1 : Wingfoil F-One 6,6 + aile 220 et 1800, RRD Freeride air, recherche Red Paddle windsurf.

Quiver camping car : Exocet RS D2, JP crossback, Exocet windsup 11,8, F2 Comet 145.

Remorque : Exocet Xlongboard 11,5, Starboard Whooper extra, Starboard Carve 161, Exocet Windsup 10,2, Kona 10,5 TT, Starboard Hypersonic 133 wood, Kona 9,5 TT, Exocet Xwave 129, Kona mini Tanker TT, RRD Twin tip 65, AHD 70 NT, Naish Floater.

AHD 98NT, Ray 145 wood, cruiser wood convertible, Naish Javeline 17"

On parle de deux choses différentes.

- La vitesse nécessaire à la transition déplacement / planning

- Le temps nécessaire pour atteindre cette vitesse.

Que les hyper demandent une technique spécifique, plus de puissance et plus de temps que d'autres planches pour atteindre cette vitesse n'est pas antinomique.

_________________

Salaud




Mais tu as tout a fait raison
Pour les HYPER c'était pas une question de puissance mais leur carène ne leur a jamais permis d'être devant
au départ. Antinomique ou pas
Ensuite une fois au planning, c'était même agréable de naviguer avec mais derrière les copains.
Normal car tu étais parti le dernier

La formulation est plutôt la suivante "La carène biconcave prononcé des Hypers nécessite plus de puissance pour accéder au planning".

Soit peu ou prou celle de Vincent.

Dans un même registre pas forcement lié aux concaves.
Il était bien plus facile de partir au planning avec une Exo XL99 qu'avec une F2 FX IV ou une Exo RS Formula en conditions limites.
La RS nécessite même 11.0 en toile de base mode Freerace ou les autres pouvaient se contenter de 10.0
( j'ai eu les 3 et encore la RS )

_________________

En restant sur les HYPER, il est évident que vu la largeur de ce flotteur et de plus si
on rajoute la surface des concaves sans oublier le plat central on est bien au dela de la surface
des flotteurs identiques en longueur mais plus étroit.
Donc en fonction de ces spécificités, pas besoin d'avoir un aileron profond malgré l'OFO
supérieur à la normale, la forme des concaves aidant l'aileron et je me servais de la 133
avec simplement un AW de 27 cm, sans spin out, malgré des surfaces de voile conséquentes.
Mais le manque de gnaque au départ, causé par cette énorme surface en concave, a fait que
le résultat n'était pas la, on partait les derniers au planning.
Mais comme je l'ai précisé, une fois décollé, très agréable flotteur!